Kdo je "kavárníkem" a proč má označení hanlivý podtext

21. listopadu 2014 v 9:53 |  Politické
Občas mě zaráží, když si lidé pod různými statusy na sociálních sítích nadávají do pražské kavárny nebo naopak do fašistů (směrem k pravicově smýšlejícím). Obojí označení podle mě vychází z velké neznalosti.

To, že mám ráda atmosféru kaváren, ráda si posedím na pěkném místě, sejdu se s přáteli, ze mě hned nedělá kavárníka v hanlivém smyslu. Stejně jako ne každý levicově smýšlející člověk nemůže být házen s kavárnou do jednoho pytle. Tak prosím negeneralizujme a snažme se pochopit obě strany.

Kdo je podle mě pražská/brněnská kavárna?
To, že se označení pojmenovávají podle velkých měst, rozhodně neberu tak, že inteligence se sdružuje ve velkých městech. Spíše jen pro to, že tam jsou nejvíce slyšet.
"Kavárníkem" je pro mě člověk lehce ovlivnitelný marketingem stylu (a je jedno, jestli jde o volbu Karla nebo nejnovější módu), ale paradoxně o politice zas tolik neví. Vnímá kontroverzně "nekulturní věci" co špatně vypadají (nadávky v rozhlase, kradení propisek), ale už mu vůbec nedocházejí souvislosti vedení státu a lidského jednání - ano, mluvím i o ekonomii. Politika má pro ně být "pravdou a láskou" a štědrým sociálním systémem plným solidarity, jedno již je, jestli má stát živit invalidní důchodce nebo umělce.

Proč se toto označení často dotýká umělců?
Typickým "kavárníkem" v představách lidí by mohl být jakýkoli člověk závislý na státu sedící po večerech hezky oblečen u kávičky s přáteli nadávající na současný systém. Je živen státem, proto pro něj sociálnější politika znamená jednodušší cestu k přímému výdělku - logický výsledek smýšlení nás všech. Umělci mezi nimi však výrazně vynikají, protože jsou prostě vidět a slyšet. V jejich temperamentnosti a zápalu pro věc (což je součástí jejich profese) a často i naivní dobromyslnosti "dobra pro všechny" se zapojují do politického dění snažící se do toho zapojit trochu něco z té kulturnosti a dobra.

Snažme se je proto spíše pochopit a vysvětlit jim, že ideologie minimálního státu a svobody je v podstatě nejmírumilovnější uspořádání, které nebude nikoho omezovat, a zároveň jim při jejich kvalitách může zařídit vyšší výdělek a umělecké vyžití než teď. Pokusme se jim klidnou cestou bez emocí ukázat, že jejich nápady v politické angažovanosti mohou ostatní lidi docela bolestně omezovat, a že o tom, co je dobré pro ostatní, nemá právo rozhodnout nikdo jiný, než ten konkrétní jedinec.

Naše časté pohrdavé chování nad člověkem, co o ekonomii nemá nejmenší páru, ale své názory myslí dobře, může vyústit právě v to, že nás tito lidé berou jako zlé kapitalisty, co jim na ostatních nezáleží.
Přitom je to právě naopak.

Přistupujme proto ke každému člověku individuálně a ukažme jim, že i "kavárně" máme bohatě co nabídnout.
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 vpravo vpravo | 21. listopadu 2014 v 10:20 | Reagovat

"o tom, co je dobré pro ostatní, nemá právo rozhodnout nikdo jiný, než ten konkrétní jedinec"

Existují i obecná dobra, Terezo. :-)

2 terezasladkovska terezasladkovska | 21. listopadu 2014 v 10:20 | Reagovat

Která například? :)

3 kašmír kašmír | 21. listopadu 2014 v 10:38 | Reagovat

S

4 vpravo vpravo | 21. listopadu 2014 v 11:42 | Reagovat

Bonum commune, Terezo, je například v uzákonění práva na život.

Aby lidské společenství (slyšíte solidární zvuk toho slova?) bylo společenstvím, nemohou být lidé černými a do sebe uzavřenými děrami jako hvězdné trosky. :-)

I náš jazyk, jímž se dorozumíváme, je obecným dobrem. Kdybych si usmyslel, že pro něj začnou platit nová pravidla, která si vymyslím, byly by to krok do černé díry.

Proto neplatí Vaše teze "o tom, co je dobré pro ostatní, nemá právo rozhodnout nikdo jiný, než ten konkrétní jedinec".

5 Luiiiii Luiiiii | 21. listopadu 2014 v 13:33 | Reagovat

Asi jsem úplně nepochopil smysl toho článku. Nechceš generalizovat, ale Kavárna jsou socani a hippici. Nechceš generalizovat, ale Kavarna jsou Havlisti. Nehceš generalizovat, ale zastánce Havla je automaticky umělec živený státem, který o politice ví prd a vyjadřuje se jen k tomu, že Kluas a Zeman neodpovídají jeho estetickým představám. Politika ale není věc ekonomie, politika je věci mezilidského jednání, diplomacie, prosazování určitých myšlenek a k tomu se bezpochyby váže i notná dávka etiky. Ekonom (a je smutné, kolik lidí se za ekonomy považuje) není automaticky politik a politik není nutně hned ekonom. Politik je totiž především vázaný velkou odpovědností za svoje jednání a to nejen vůči sobě, jako každý občan, ale především je vázán odpovědností k lidem, které zastupuje. A to bez ohledu na to, jestli jej volili nebo ne. Mám se bát, že tohle tvrzení ze mě dělá pravdoláskaře? A jestli ano, mám se za pravdoláskařství stydět? A co se kavárny týče, tohle si vymyslel Zeman jako škatulku, kam zařadit svoje odpůrce a účelově tenhle termín používá k vyhrocování tlaku mezi těmi, co stojí o ideály a těmi, kterým už hodnoty lidské společnosti nic moc neříkají. "Marketingová" ovlivnitelnost není v mávání červenou kartou na Národce, ale v přijetí Kavárny jako pojmu s jinou konotací než jakou měl ještě před pár měsíci. Mimochodem, budeme zřizovat nějaké krizové centrum pro neuvědomělé umělce, vyžírající stát? Tak trošku doufám, že ten článek je jenom recese.

A co se těch osobních útoků pod článkem týče, je to ubohost, kterou sem nemáte co tahat.

6 Yossi Yossi | 21. listopadu 2014 v 15:11 | Reagovat

Naše časté pohrdavé chování nad člověkem, co o ekonomii nemá nejmenší páru, ale své názory myslí dobře, může vyústit právě v to, že nás tito lidé berou jako zlé socialisty, co jim na ostatních nezáleží.
Přitom je to právě naopak.

:)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.